¿Puede Venezuela entrar en guerra civil?

 

Por: Wilson Rafael León Blanchar 

Análisis estructural con énfasis en poder político, Fuerza Armada y petróleo
Resumen

Este documento evalúa el riesgo de guerra civil en Venezuela a partir de variables políticas, militares, internacionales y energéticas. Integra un escenario hipotético —la eventual reversión del marco petrolero heredado del chavismo para reabrir el liderazgo energético a Estados Unidos— explicitado como hipótesis, no como hecho confirmado. El análisis se sustenta en literatura académica, informes de organismos internacionales y prensa de referencia, citados bajo metodología APA.

1. Contexto y problema

Venezuela atraviesa una transición altamente disputada tras años de erosión institucional, sanciones, colapso económico y politización de la Fuerza Armada. La concentración de poder, la debilidad de legitimidad y la centralidad del petróleo como recurso estratégico configuran un entorno propenso a conflictos internos cuando se alteran los equilibrios entre élites civiles, militares y actores externos (International Crisis Group, 2019; Levitsky & Way, 2010).

2. Marco analítico

Se emplea un enfoque de riesgo de conflicto que combina:

a) Legitimidad y cohesión élite (divisiones intra-élite elevan el riesgo).

b) Control coercitivo (unidad/fragmentación militar).

c) Actores armados no estatales (capacidad de violencia localizada).

d) Intervención y presiones externas (diplomáticas/económicas).

e) Recursos estratégicos (el petróleo como catalizador).

3. Variables que incrementan el riesgo

3.1 Vacío de legitimidad

Transiciones sin consenso amplían incentivos para la disputa violenta del poder (Hegre et al., 2001).

3.2 Cohesión de la Fuerza Armada

La probabilidad de guerra civil aumenta cuando existen señales de fractura entre mandos y bases o entre corrientes ideológicas y pragmáticas (Staniland, 2014).

3.3 Actores armados irregulares

La presencia de colectivos y economías criminales facilita escaladas locales aun sin guerra total (UNODC, 2021).

3.4 Presión internacional

Sanciones, aislamiento o realineamientos geopolíticos pueden endurecer posiciones internas y cerrar salidas negociadas (Drezner, 2015).

4. El petróleo como variable estructural

El sector petrolero venezolano fue politizado como pilar identitario y de soberanía. Cambios abruptos en su gobernanza tienden a producir reacciones de veto entre élites que dependen de la renta y de su control simbólico (Ross, 2012; Karl, 1997).

5. Escenario hipotético (no confirmado): reversión del marco petrolero

Hipótesis: una autoridad en funciones podría reinterpretar o derogar actos administrativos del período de Hugo Chávez para reabrir la participación y el liderazgo energético estadounidense como vía de estabilización económica y alivio externo.

Implicaciones esperadas (si ocurriera):

Ruptura ideológica con el núcleo chavista (alto costo simbólico).

Reordenamiento de élites (ganadores/perdedores claros).

Riesgo de veto militar si se perciben amenazas a honor, autonomía o responsabilidades legales.

Reacción de aliados extra-hemisféricos con presión diplomática y retiro de apoyos.

Este escenario elevaría el riesgo de violencia política y de conflictos regionalizados alrededor de infraestructuras energéticas, aun sin guerra civil generalizada (Ross, 2012).

6. Factores de contención

Disciplina militar y garantías institucionales reducen la probabilidad de ruptura.

Secuenciación gradual de reformas (evitar giros abruptos).

Canales multilaterales (ONU/OEA) y paquetes humanitarios que amortigüen choques (UNDP, 2020).

7. Escenarios plausibles

A. Violencia contenida (más probable): episodios localizados, protestas coercitivas, sin guerra total.

B. Conflicto regionalizado (probabilidad media): fracturas parciales y control territorial disputado.

C. Guerra civil generalizada (baja probabilidad): requiere quiebre amplio de la Fuerza Armada y escalada externa.

8. Conclusiones

Venezuela enfrenta riesgo elevado de violencia política, pero la guerra civil generalizada no es el resultado más probable a corto plazo.

La unidad de la Fuerza Armada y la secuenciación de decisiones son determinantes críticos.

El petróleo es un catalizador: un giro abrupto en su gobernanza incrementaría significativamente el riesgo de conflicto.

La contención depende de acuerdos mínimos intra-élite, garantías institucionales y acompañamiento multilateral.

Referencias (APA)

Drezner, D. W. (2015). The system worked: How the world stopped another great depression. Oxford University Press.

Hegre, H., Ellingsen, T., Gates, S., & Gleditsch, N. P. (2001). Toward a democratic civil peace? American Political Science Review, 95(1), 33–48. https://doi.org/10.1017/S0003055401000119

International Crisis Group. (2019). Venezuela’s crisis: Is there a way out? https://www.crisisgroup.org/

Karl, T. L. (1997). The paradox of plenty: Oil booms and petro-states. University of California Press.

Levitsky, S., & Way, L. A. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge University Press.

Ross, M. L. (2012). The oil curse: How petroleum wealth shapes the development of nations. Princeton University Press.

Staniland, P. (2014). Networks of rebellion: Explaining insurgent cohesion and collapse. Cornell University Press.

UNDP. (2020). Human Development Report. United Nations Development Programme. https://hdr.undp.org/

UNODC. (2021). Global study on homicide. United Nations Office on Drugs and Crime. https://www.unodc.org/